Директор «Черкасской городской консультативно-диагностической поликлиники» Владислав Свириденко был оправдан по делу о взятке.
Об этом редакция 368.median узнала из приговора местного суда по ст.368 УК.
СБУ сообщила в июне 2019 года, что руководитель больницы предложил ему 10-20% от суммы договоров на поставку медицинских товаров. А в поликлинике на 70 тыс. гривен. Потом врач получил от врача восемь тысяч гривен, но задерживать не стали.
Тогда же в ноябре того же года поликлиника подписали договор с компанией женщины (ОАO «Макромед») на сумму около 500 тыс. грн. Вскоре после этого врач получил от владелицы предприятия 50 тыс. гривен.
Врач в суде вину не признавал и говорил, что это провокация. Заявительница приходила к нему довольно часто, просила о сотрудничестве. Он говорил ей, что нужно победить в тендере. Эта женщина в итоге выиграла несколько тендеров, а также поставляла товары.
Против получения денег Свириденко возражал. В то же время он вспоминал, что однажды предпринимательница дала ему сверток с малазийскими перчатками-пробничками очень качественными и чтобы он видел какие именно перчатки она может поставить. По итогам тендера она получила заказ на поставку такого товара в течении месяца, а именно через месяц.
На протяжении декабря заявительница начала с ним разговор «ни о чем», часто говорила, что «мы дружим» и поэтому можно сделать скидки. А потом взяла в руки сверток и сказала: «Это вам благодарность за то, что вы с нами дружите и идете нам навстречу». Объемный пакет, который был в нем помещен, был очень плотно упакован. Но он был удивлен тому факту, что ни о чем не договаривался. Посетительница ответила на это фразой: “Я ухожу”. «Я все свои обязательства, как мы договорились, выполнила». Пришедший в себя обвиняемый пытался выйти из кабинета за ней следом, когда в него ворвались полицейские.
Врачи изъяли у пациента пакет с деньгами. Подозреваемый настаивал на том, что он никогда не говорил предпринимателю о каких-либо средствах кроме договоров поставки товара. Женщина часто брала бумажки и рисовала схемы, говорила, что вот здесь можно сделать скидку 10%, а вот здесь 20%.
Руководитель поликлинике сообщил директору, что продукция этой предпринимательницы была качественная и по выгодной цене, поставки вовремя. Он был самым выгодным партнером и не мог даже из-за личной неприязни прекратить это общение.
В обязанности директора поликлиники не входит проведение тендеров и определение победителей, ветирование договоров на поставку. Обвиняемый лишь подписал договоры с победителями и никак не мог повлиять на результаты тендера. Члены конкурсной комиссии отрицают давление обвиняемого.
Записи разговора подтверждают, что именно заявительница инициировала встречи с директором поликлиники и намекала на заинтересованность директора поликлиники.
Основная свидетеля по делу – заявительница, неоднократно вызывалась в судебное заседание, дважды применяла к ней принудительный повод и не получила результата. Согласно приговору, прокурор не смог доказать из «первоисточника» факт вымогательства денег, отсутствие подстрекательства к совершению преступления и опровергнуть провокационные действия заявительницы.
Суд постановил, что предпринимательница действовала по указаниям правоохранительных органов и имела место подстрекательство.
Обвиняемый был оправдан по причине отсутствия в его действиях состава преступления.
